في كل مقال ستجد حكاية ... أهلا بك بين حكاياتي

كم مره خنت فيها شعورك وأبديت إعجابك بأشياء لا تستحسنها؟ في عام 1897م اندلعت حرب بين الدولة العثمانية واليونان وكانت محط اهتمام الطبقة السياسية والنخب العليا، أما عوام الناس فكان "كُـلّا يدعي في الهوى وصل ليلى" والكل يريد الحديث عن هذه الحرب الطاحنة والتظاهر بالاهتمام كي يوحي للآخرين امتيازه الثقافي. إبان الحرب زارت بعض النسوة من الطبقة المخملية بيت الكاتب الروسي الشهير أنطون تشيخوف، والذي كان برفقة زميله الكاتب مكسيم غوركي، وسألنه عن رأيه حول هذه الحرب، فجلس يتأملهن... يرى وجوهاً بلهاء لا تعي المآسي التي تُخلفها الحروب، يتظاهرن بالاهتمام، فأجابهم بكل هدوء أن السلام هي النتيجة المرجحة لهذا الصراع. لم تكن تلك الإجابة التي يردن سماعها، فضغطن عليه كي يخبرهم أي الطرفين مرشح للفوز، فأجابهم بكل بساطة والابتسامة تملأ وجهه: "أعتقد أن الأقوى هو من سيفوز"، فزاد ضغطهن عليه ليُخبرهم من هو الطرف الأقوى، فقال "لا أشك أن الطرف الذي يحصل على تغذية أفضل وتعليم أفضل هو الأقوى". فسألنه بإلحاح "أي من طرفي الحرب تفضله شخصياً عن الآخر؟"، فقال بوجه مشرق: "سيداتي أنا أُفضل مربى البرتقال... هي تفضيلي الشخصي، هل تفضلونها أنتن" اندفعن بكل حماس للحوار عن المربى ونكهاتهن المفضلة، موضحات معرفتهن الواسعة بطرق تحضيرها، فكشفن اهتمامهن الحقيقي بالطعام بدلاً من التظاهر السابق بالانخراط في الخطاب السياسي، أما هو فكان يشاركهن الحوار بكل أريحية وسعادة. وما إن انتهين من جلستهن واستعدوا للمغادرة وَعَـدنَ تشيخوف بإرسال هبات سخية من مربى البرتقال، وشكرنه على حسن حواره ولطافة خطابه، فقد سُعدن حقاً بذلك، وبعد أن غادرن أثنى زميله غوركي على حواره معهن، فضحك تشيخوف وقال: "ما كان عليهن التظاهر... من الأفضل لكل إنسان أن يتحدث لغته الخاصة". فهل تتفق مع تشيخوف... أن على كل إنسان ترك التظاهر وأن يكون مخلصاً لما في داخله؟ لا شك أنك في وقت ما حاولت كبت مشاعرك وعدم إظهارها للآخرين، أو لعلك -وأرجو أن أكون مخطئاً- أبديت مشاعر زائفة لا تترجم ما في قلبك، ولو عدت في ذاكرتك واسترجعت سبب قيامك بذلك، فمن المرجح أن يكون السبب هو احترام مشاعر الآخرين، أو الحصول على مشاعر إيجابية منهم كالثقة أو المودة أو التعاطف. وأود بكل سعادة أن أزف لك البشرى... محاولتك لم تجدي نفعاً، لا تحاول تكرارها أرجوك، فمهما حاولت التمثيل والتظاهر بغير ما تشعر به فمن المرجح أنك ستحصل على نتيجة عكسية. أولاً إن تظاهرت سيُكشف أمرك.... إن أدمغتنا نحن البشر تمتلك قدرة جيدة على التفريق بين المشاعر الزائفة والحقيقية، فحتى الأطفال الرضع قادرين على ذلك بشكل رائع، ففي دراسة نفسية نُشرت عام 2015 في مجلة The Official Journal of the International Society on Infant Studies أظهر باحثو علم النفس من جامعة كونكورديا أن الرضع في وقت مبكر من العمر -18 شهراً- يمكنهم اكتشاف ما إذا كانت مشاعر الشخص حقيقية ومبررة أم لا. فكان الأطفال عندما يرون أحد أقاربهم تنكسر إحدى أدواته ثم يتظاهر بالحزن كانوا لا يبدون أي تعاطف معه، بينما القريب الذي يتعرض لذات الموقف وتبدو عليه مشاعر حزن حقيقية كان الأطفال يتعاطفون معه ويحاولون ببراءتهم التخفيف عنه. هل تـتذكر آخر موقف حاول أحدهم التظاهر أمامك بمشاعر زائفة، وكنت تعلم في قرارة نفسك أن مشاعره غير صادقة، هل تتذكر كيف كان الأمر واضحاً لك بينما يظن هو أن تمثيله جيد؟ حسناً الأمر ينطبق عليك كذلك، لست ممثلاً بارعاً.

ماذا لو اختفيت اليوم من الحياة... هل سيتأثر المحيطون بك؟ هل سينقص الحياة شيء؟ بعد يومٍ مرهق من العمل كانت جالساً في غرفتي شارد الذهن، فسمعت صوت أمي تسأل من في المنزل عني "هل ما زال هاشم موجود أم خرج؟"، فتسللت إلى ذهني حينها مقولة الفيلسوف رينيه ديكارت "أنا أفكر إذاً أنا موجود"، لذا أردت الخروج من غرفتي لأخبر أمي ممازحاً أنني كنت هنا أفكر فإذاً أنا موجود. لكن أمي شتت أفكاري ودمرت ما تبقى سليماً من عصبونات دماغي ولم تذر لي أي باقية من صلابتي النفسية، إذ سمعتها تقول لمن سألتهم "هاشم موجود فهذا نعاله عند باب الغرفة.... هاشم تعال وارمي أكياس الزبالة". آه يا سيدي القارئ... لا أخفيك السر... لقد كانت صعقة نفسية، إذ كان دليل وجودي نعال.... وحاجتها مني أكياس القمامة لا أكثر. لست مفكراً... ولكن السؤال الذي سهر معي تلك الليلة هو " إلى أي مدى أنا مهم ومطلوب ومُلاحظ ومؤثر في هذه الحياة؟!" وأظنه سؤال يراود الكثير من الناس أحياناً، وليس سؤالاً فلسفياً أو ترفاً فكرياً، بل إن لجوابه أثر نفسي ينعكس علينا وعلى صحتنا ومشاعرنا... وهذا ما أود الحديث عنه في كلماتي اليسيرة هذه. نحن كبشر لن نقول لمن سألنا "كيف حالك؟" - أشعر اليوم بالأهمية شكراً لك.، ولكن هذا الشعور قد يجعلك تشعر بخير فعلاً. الاحساس بهذا الشعور لا يتطلب نيل جائزة نوبل للسلام، بل يكفي أن تكون مؤثراً بحياة الناس من حولك أو بمحيطك الذي تعيش فيه، وكلما كنت مطلوباً وملاحظاً ومؤثراً أكثر كلما زاد اعتقادك بأهمية وجودك. وعندما تكون بمنظورك ذا أثر وأهمية سترى ذاتك بنوع من التقدير والاحترام، مما ينعكس على شعورك بالإيجاب، وهذه النظرة للذات لا تـتعلق بالغرور وتفضيل النفس على الآخرين، بل تعني استثمار نقاط قوتك وأحاسيسك لأجل الحياة ومن فيها. إن حب ترك بصمة على الحياة فطرة نولد عليها وتخالج أنفسنا إلى حين الممات، وهذا ما أكده أستاذ الفلسفة وعلم النفس كارل جروس Karl Gross عندما كتب نظرية قَـيّـمة حول لعب الأطفال، قال فيها: إن الأطفال الصغار يشعرون بسعادة كبيرة عندما يعتقدون أنهم مؤثرين في العالم من حولهم، فالطفل مثلاً عندما يمسك دمية ويضغطها لتخرج صوتاً يضحك كثيراً، ليس لأن الصوت مضحك بل لأنه شعر بتأثيره في الواقع، ويكرر العملية ليعيد نشوة متعة الإنجاز وأهمية وجوده، والطفل الذي يُحرم من اللعب أو يلعب مراراً ويفشل بالتأثير على الواقع يشعر بانزعاج الكبير، بل لربما يتقوقع على نفسه ويتشوه نفسياً فيكون ضعيف الشخصية مستقبلاً غير مهيأ للإنجاز. وهناك بحث أجراه الدكتور إلين لانجر من جامعة هارفارد على مجموعتين من كبار السن نزلاء دار رعاية المسنين، أعطوهم جميعاً بعض النباتات التي ستزين غرف جلوسهم ونومهم وممرات الدار، وأخبر الدكتور إلين المجموعة الأولى أنهم المسؤولون عن إبقاء النباتات على قيد الحياة والعناية بها ورعايتها لتضفي المزيد من الجمال والمنظر الصحي للدار، بينما أخبر المجموعة الثانية أن النباتات لهم ولكن موظفو الدار هم من سيعتنون بها. بعد 18 شهر من الاهتمام بالنباتات والتأثير بالمنظر الصحي لدار الرعاية كان ضعف عدد نزلاء المجموعة الأولى على قيد الحياة مقارنة بالمجموعة الثانية. أي أن الشعور بالتأثير على الحياة وما يحيط بنا يجعلنا أفضل سواء على الناحية الصحية أو الشعورية أو حتى على بناء الشخصية. وفي بحث رائع نُشر أمس -وهو ما دفعني لكتابة هذا المقال- وجد الباحثان في مجال علم الأعصاب المعرفي روبرت تشافيز وتود هيثرتون أن التقييم الإيجابي لأهمية الذات واحترام الذات يكمنان في ذات المنطقة في الدماغ، فكلاهما في المسار الجبهي للدماغ والذي يربط قشرة الفص الجبهي الإنسي بالمخطط البطني، أي هما وجهان لعملة واحدة، وكلما كان تقدير الذات أفضل كلما تحسن أداء هذا المسار عصبياً، والمهم هنا أن قوة هذا المسار تُحسن مستويات السيروتونين "هرمون السعادة"، والذي هو حتماً يؤثر على المزاج العام ويقلل القلق، بل ويمنع خطر الإصابة بعدة أنواع من الاضطرابات العاطفية والنفسية كالاكتئاب وانعدام الشهية أو فرط تناول الطعام. وكتبا في البحث أن الأشخاص الذي يكون لديهم هدف نبيل يتعلق بالتأثير في الحياة والناس من حولهم يرتفع لديهم الدوبامين والسيروتونين والأوكسيتوسين وهي ناقلات عصبية تتحكم في الحالة المزاجية والحركة والتحفيز والتي يسمونها عادة "ثلاثية السعادة"، أي كلما كنت نبيلاً في تأثيرك فيمن حولك زادت سعادتك وتقديرك للذات. للتبسيط... ولكي أخرجك من دهاليز الدماغ هذه أقول إن احترام الذات من خلال الشعور بأهميتها يمنحها صلابة نفسية وثقة في النفس وسعادة تقيك من التكدر العاطفي والنفسي. وختاماً... هناك لَبسٌ يجب التنويه عليه، يخلط الكثير من الناس بين احترام الذات وتقديرها وأشياء أخرى لا علاقة لها بالاحترام أساساً، فمثلاً يظن البعض أن الاحترام والتقدير للذات يعني أن الإنسان يجب أن يوفر لنفسه كل متع الحياة طولاً وعرضاً، فيأكل كل ما تشتهيه نفسه ويشتري ما يحب كتقدير للنفس، وهذا خطأ، بل إن من الحيوانية أن يجعل الإنسان نفسه مسخاً يطلق العنان لرغباته، فوحدها الحيوانات التي لا تراعي سوى شهواتها وما تستلذ به، بينما الإنسان من المفترض أن يكون لديه قيم ومبادئ وتضحيات، وإلا فما فرقه عن الحيوان؟!! وكما ذكرت سابقاً ليس هناك أي ربط من قريب ولا بعيد بين الغرور وبين تقدير الذات، فالأفضلية تعني المزيد من المسؤولية اتجاه الحياة ومن فيها، بينما النظرة الفوقية على الآخرين مجرد نرجسية مرضية لا أكثر. لذا تبقى القاعدة الذهبية في أفضلية الذات والشعور بأهميتها حديث رسول الله صلى الله عليه وآله الذي قال فيه: "خير الناس أنفعهم للناس". أنت خير الناس ما دمت مؤثراً وهماً في منفعة الناس، وأنت مجرد مسخ لا أهمية لوجودك ما دمت منغمساً في ملذاتك.

ليست الطيور على أشكالها تقع دوماً، ستوقعك الحياة على طيورٍ لست تَعرِفها وأشكالٍ لا تـتقبلها، وترى نفسك رغم ذلك مجبوراً عليها... وها أنا رأيتني أخوض في حوار مع جارتني في الطائرة، امرأة بريطانية، رغم أنني لست ذلك الشخص الذي يهوى الانغماس في حوارات مع الغرباء، لكن ما أحبه شيء وما ستفرضه الحياة شيء آخر. بينما أنا غارق في تركيزي أقرأ كتاباً سألتني: "لماذا على غلافه صور للدماغ؟"، أجبتها: "لأنه يشرح طريقة تفكير الإنسان ولماذا يتعصب لأفكاره"، وليتني لم أقل ذلك.... شرعت تُحدثني عن جاراتها المتحيزات لأفكارهن، وبدأت تبث شكواها منهن وكأنه مكتوب على جبهتي "تفضل واشتك إليه الحياة". حاولت بلطف أن أنهي الحوار، ونصحتها بالنسخة الإنجليزية من الكتاب، ففيه كيفية التعامل معهن... إلا أنها واصلت الثرثرة واستمرت في النميمة، تـتحدث وتحاول أن تضع تفاصيلاً تظنها مثيرة للمستمع، بينما قلبي متملل تكاد تسمع شتائمه من خلف أضلاعه لولا باقية أدب حياء. وبعد أن مَـنَّ الله عليَّ بسكوتها... تسلل إلى ذهني سؤال "لماذا يثرثر الناس عن الناس ويمارسون النميمة؟!"، وهذا ما أود أن أحدثك عنه سيدي القارئ. في بادئ الأمر عليك أن تعرف أن النميمة تصرف بشري اجتماعي متأصل فينا. لو سألت أي إنسان عن النميمة (الحش)، فهو غالباً ما سيذمها ويعتبرها فعل سيء، لكن الجميع تقريباً يفعل ذلك، ففي دراسة للدكتورة آنا ماريوت Anna Marriott لاحظت ودرست فيها السلوك البشري، وجدت أن البشر يميلون بشدة للنميمة، فوفقاً للدراسة كان الذكور يقضون -في المتوسط- 55% من وقت حديثهم في النميمة، بينما النساء 67% -في المتوسط-. وفي بحث مميزة للدكتورة الرائعة Xiaozhe Peng نُشر عام 2015م، درست فيه من خلال أشعة الرنين المغناطيسي الوظيفي للدماغ (FMRI) أدمغة المتطوعين أثناء خوضهم في النميمة سواء بأصدقائهم أو بالمشاهير أو بالناس عموماً، وقد أظهرت الأشعة نشاطاً أكبر في قشرة الفص الجبهي من أدمغتهم، وهي ذات المنطقة التي تمنحنا القدرة على ممارسة السلوكيات الاجتماعية المعقدة والاندماج مع المجموعة. أي أن الدماغ يرى النميمة فعل يُقربك ممن حولك ويدمجك مع المجتمع، وعلقت الدكتورة Xiaozhe على هذه النقطة قائلة "إن النميمة مرتبطة برغبتنا في أن ينظر الآخرون إلينا بشكل جيد ويتقبلوننا فنتأقلم اجتماعياً، بصرف النظر عما إذا كان هذا سيتحقق فعلاً ويعكس ما نشعر به أو ينقلب السحر على الساحر وينظروا لنا بسوء". ولو استرجعت ذاكرتك سيدي القارئ في آخر حواراتك الشيّقة مع أصدقائك، لا شك أنك ستـتذكر أن من أمتع أجزاء حديثكم هو ذلك الجزء الذي تحدثتم فيه عن الآخرين... أليس كذلك يا حمامة السلام؟ 😁 والصدمة ليس فيما فات من البحث... مهلاً، كشفت أشعة الدماغ أن النواة المتكئة وبقية نظام المكافأة في الدماغ ينشط ويستجاب للنميمة -وبالأخص التي نتحدث فيها حول المشاهير-، بل كان نظام المكافأة في الدماغ ينشط أثناء النميمة أكثر مما ينشط في حال الاستماع لحديث الناس عنك بالخير. وإن كنت لا تعرف نظام المكافأة هذا... فهو ذات النظام الذي ينشط عند ممارستك الجنس أو أكلك لطعام لذيذ بعد جوع أو كسبك مبلغ من المال، وهنا الصدمة... هكذا يستلذ دماغك بالنميمة. ولكن صبراً... حتى وإن كانت النميمة متأصلة فينا فهذا لا يعني من قريب أو بعيد أنها تدل على الاستقرار النفسي أو أنها شيء طبيعي. أثبتت العديد من البحوث أن الأشخاص الذي يقضون جزءاً من محادثاتهم اليومية في النميمة -وبالأخص السلبية منها- يعانون بالفعل من تدني احترام الذات.... فليس هناك أتعس من أن يشغل المرء وقته ببؤس الآخرين. في دراسة لدكتورة علم النفس جيني كولي Jenny Cole طلبت من 140 مشاركاً كتابة وصف إيجابي أو سلبي حول شخصية عامة عرضتها عليهم، ثم قامت باختبارٍ وجلسةٍ نفسية لقياس مدى احترامهم لذواتهم، ورأت أن الأشخاص الذي كتبوا وصفاً سلبياً كانوا يعانون من احتقار للذات. وفي ذات الدراسة طلبت من 112 آخرين أن يكتبوا وصفاً عن شخص ما يعرفونه تماماً، ثم اختبرتهم نفسياً أيضاً، ورأت الدكتورة جيني أن الأشخاص الذي كتبوا نميمةً سلبية في أقاربهم أو أصدقائهم المقربون يعانون بشدة ملحوظة من تدني احترام الذات.... وهذا لا يدع مجالاً للشك بأن الخوض في النميمة مرتبط تماماً بتدني احترامنا لأنفسنا. أضف لذلك أن خوضك في النميمة -التي ستلتذ بها- قد يكون أحياناً محاولة لهروبك من نقاشات جدية عليك طرحها لحل مشاكلك العالقة. في دراسة لجامعة Northwestern University درس القائمون عليها أكثر من 100 من الأزواج، وخلصت الدراسة أن الأزواج الذين يميلون للتحدث عن الأزواج الآخرين وكيف يديرون حياتهم غالباً ما تكون حياتهم الزوجية سيئة تـتخلـلها العديد من الخلافات، وتكون هذه الحوارات طريقة لتجنب حوارات ستنتهي بالعصبية والقيل والقال والفشل في معالجة مشاكلهم الفعلية واختلاف وجهات نظرهم. وكما تقول السياسية الأمريكية البارزة إليانور روزفلت: "العقول العظيمة تُناقش الأفكار، والعقول المتوسطة تتحدث عن الأحداث، والحمقى يتكلمون عن الأشخاص". ولكن ليس التحدث عن الآخرين سيء بشكل مطلق، فأحياناً تنبيه المجتمع من سوء أحدهم هو إصلاح وخير للمجتمع، كتوعية الناس من عمليات نصب مالي يقوم بها أحدهم مثلاً. بل قد تكون النميمة في أحدهم وسيلة لتوعيته ومحاولة لهدايته بعد أن يتم اقصاءه مجتمعياً ويرى كراهية الناس له نظراً لسلوكه المشين، ففي دراسة للبروفيسور ماثيو فاينبرغ Matthew Feinberg أحضر مجموعة من المشاركين للمختبر للقيام بلعبة ما، وتم تقسيم المشاركين لمجموعات، وفي اللعبة كان لدى كل واحد من أعضاء المجموعة مبلغ من المال، وإما يحتفظ به لنفسه أو يتبرع بجزء منه أو كله لصندوق المجموعة، التي إن خسرت اللعبة سيتبخر المال، وإن كسبت اللعبة سيتضاعـف المبلغ ثم يتم تقسيمه مرة أخرى بالتساوي على أعضاء المجموعة، ويستطيع كل فرد من المجموعة معرفة المبلغ الذي تبرع به الآخرون، ويستطيعون في كل مرة يلعبون بها القيام بتصويت وطرد فرد من المجموعة. كانت النميمة التي يقوم بها أفراد المجموعة قبل كل لعبة مفيدة إذ أنها وضحت للآخرين من هو الأناني وبالتالي نبذوه وصوتوا لطرده، ثم زاد التعاون والتضحية فيما بينهم وبالتالي كسبوا المزيد من المال. أضف لذلك أن الأنانيون الذي تم طردهم والحاقهم بمجموعة أخرى تغير سلوكهم وأصبحوا أكثر تعاوناً وتضحية للمجموعة الجديدة. وأرجو ألا يستغل الإنسان النمام هذه الدراسة عذراً لنميمته ويخرج بهيئة المصلح، فالله جل علاه يطلع على شخصيته ونيته الحقيقية لا التي ينظر لها الناس. وفي الإسلام عشرات الأحاديث التي تقدح في النمام وتـتوعده بالعقاب، فعن الإمام علي ابن أبي طالب عليه السلام أنه قال: "إياك والنميمة فإنها تزرع الضغينة وتُبعد عن الله وعن الناس". ويقول عليه السلام في موضع آخر: "محرمة الجنة على العيابين المشائين بالنميمة". لذا قبل أن يخوض أحدهم في حديث سلبي عن الآخرين عليه أن يسأل نفسه بإنصاف وصدق/ هل ستساعد هذه النميمة الآخرين حقاً وتوعيهم ونيتي فيها الخير؟ هل أقوم بهذا الحديث بدافع الحقد أو الحسد أو العداء أو تسلية المستمعين ببؤس الآخرين؟ هل لا أملك خياراً آخر سوى النميمة؟ وهل هي ضرورية الآن؟ كيف سأشعر لو شارك أحدهم هذه المعلومات والحوارات عني أنا؟ والأجوبة ستدعوك لإكمال الثرثرة من عدمها، فـفن عدم النميمة الدال على احترام الذات هو الذكاء في معرفة متى يجب أن تشارك هذا الحوار ومع من ولماذا؟ والإنسان على نفسه بصيرة ولو ألقى معاذيره. وليس هناك أروع من أن يترك الإنسان النميمة ويتحدث عن الأفكار.... مهلاً... كأني ابتدأت المقال بنميمة عن جارتي في الطائرة.... من الواضح أني لست حمامة سلام 😜، حسناً نيتي خيرة وأنتم لا تعلمون من هي. 😁

سيدي القارئ... من أي برج أنت؟ وهل أنت مهتم بمعرفة ما يُخفيه برجك لك؟ لنعد بالتاريخ إلى الوراء... مع فجر التاريخ وفي الحضارة السومرية تحديداً عرف البشر الأوائل الزراعة وأصبحت هي غذاؤهم الذي يعتمدون عليه عوضاً عن الركض خلف الفرائس الذي قام به أجدادنا الأوائل، والمحاصيل الزراعية كما تعلم مواسم تعتمد على الشتاء والصيف والربيع والخريف، ولكن لم يكن لدى السومريين أي تقويم سنوي يمكنهم الاعتماد عليه لمعرفة فصول السنة والبدء بغرس البذور، لكنهم لاحظوا أن هناك أثني عشر مجموعة نجمية في السماء، وفي كل ثلاثين يوم تقريباً تختفي وتعود إحدى تلك المجموعات، وأماكنها في السماء ثابتة مع بداية كل موسم زراعي ونهايته، في دورة مدتها 365 يوم، فاعتمدوها وأصبحت هي تقويمهم السنوي. وأتى من بعدهم البابليون وطوروا تلك المجموعات النجمية، وتخيلوها على أشكال فأسموها الجدي والساقي والعصفور العظيم والفلاح والثور والتوأم والسرطان والأسد واخدود البذور والميزان والعقرب والرامي، ولكن لاحظ البابليون أن هناك خمس نجوم لامعة مميزة كانت تتحرك بسرعات متفاوتة ومكانها غير ثابت في السماء ولا تنتمي لأي مجموعة نجمية. وأخربهم الرهبان في ذلك الوقت أن هؤلاء النجوم المتجولة في السماء هي الآلهة الخمسة التي كانوا يعبدونهم ويقدسونهم في العراق، وهي تقدم لهم رسائل سماوية حول المستقبل، وفي الحقيقة لم تكن نجوم بل كانت الكواكب الشمسية عطارد والزهرة والمريخ والمشتري وزحل، لكن قلة المعرفة جعلتهم يعتقدون أنهم آلهة، ومن هنا بدأت الحكاية وأصبح الرهبان هم من يفسرون تلك الشفرات الغامضة ويتحدثون حول المستقبل من خلالها، فانتقلت الأبراج النجمية والكواكب الشمسية من علامات نجمية يهتدون بها للتاريخ إلى نبوءات وتحذيرات ومبشرات. وقد تأثرت حضارة الإغريق المتأخرة بالحضارة البابلية بشكل كبير واقتبسوا منهم أمر النجوم والاطلاع على المستقبل، ولكن الحضارة الإغريقية أكثر حضارة لديها آلهة وأبناء آلهة وزوجات آلهة وآلهة الآلهة وهلم جراً، لذا غيروا مسميات الأبراج وفقاً لقصصهم الخيالية عن زيوس وهيركوليس وبقية الآلهة وأسموها بالأسماء الموجودة اليوم. ومع مرور التاريخ تطورت محاولات تفسير الأبراج النجمية حتى ترسخ الاعتقاد بأن لمواليد كل برج شخصية معينة، ويتوافقون بالزواج والعلاقات مع الأبراج الفلانية.... وهلم جراً مما تقرأه اليوم في كتب الأبراج أو برامج التواصل الاجتماعي، فهل هذا صحيح؟ خاصة أننا عندما نقرأ ما كُتب عن أبراجنا الشخصية نراه ينطبق علينا بدرجة كبيرة؟ قبل الجواب أعتقد أن معرفة أصل الأشياء دليل على صحتها أو تهافتها، وشيء نابع من الاعتقاد بأن الكواكب آلهة طبعاً لا يمت للعلم بأي صلة، أما وجود العلامات النجمية في السماء والمقدرة على احتساب حركتها بدقة بواسطة علم الفلك فلا ربط بينه وبين التنجيم ومعرفة المستقبل أو شخصيات المواليد من خلال تلك النجوم، وليس في علم الأبراج عموماً شيء ثابت وقواعد راسخة، وباستطاعة أي إنسان شراء الكتب التي تتحدث عن ذلك ممن يدعون الاختصاص والقيام بمقارنة المحتوى وسترى التناقض بوضوح. أما عن تطابق المكتوب في الأبراج بدقة كبيرة مع واقعنا فإليك هذا المثال. ورد في كتاب " كل ما تحتاج معرفته عن شخصيات الأبراج الـ12 - Everything You Need To Know About Each Of The 12 Zodiac Personalities " عن برج العقرب: من الممكن أن ينفجر غضباً في وجه من يوجه إليه الانتقاد أو من يستهزئ به وبأفكاره، لأنه يعتز بأفكاره و سلوكياته. بربك!!! أليس هذا ينطبق على غالبية البشر؟! من منا لا يغضب لذلك؟! هذا أمر يشترك فيه 90% من البشر أو أكثر. إن الأشياء التي تكتب في الأبراج هي أشياء عامة تنطبق على الكثير من الناس، وعندما تقرأها ستقول في قرارة نفسك "أوه حتماً هذا أنا وهذا ينطبق علي"، بينما لو قرأت ما يُكتب عن الأبراج ستراه أيضاً ينطبق عليك بدرجة كبيرة، لكنك لا تقرأه بالعادة لأن الدماغ يريد معرفة ما يخصه فقط. إليك هذه التجربة.... وأرجوك تأمل بها جيداً. دكتور علم النفس برترام فورِر Bertram Forer دعا طلاب إحدى الجامعات الأمريكية إلى محاضرته، وسألهم عن أبراجهم وقسمهم إلى 12 مجموعة وفقاً لأبراجهم، وأعطى كل مجموعة ورقة فيها تحليل لشخصيتهم كُلاً وبرجه. الطلاب أكدوا صحة المكتوب في الورقة وقالوا إن ما ورد فيها عن برجهم يتوافق جداً مع شخصيتهم، ولا شك أن الورقة كتبت بطريقة علمية دقيقة. الظريف في الأمر أن الدكتور برترام وزع التحليل ذاته على جميع الطلبة وقام بتغيير اسم البرج فقط، وما دعا الطلبة للاعتقاد بأنه ينطبق عليهم كلياً هو لأن برترام كتب سمات عامة تنطبق على غالبية الناس. أضف لذلك هناك أمر في علم النفس يُسمى بـ"التحيز المتأخر - Hindsight Bias"، والذي يعني أن دماغك ينحاز بذكرياته ليثبت لك صحة ما تظن أنه صحيح وقد علمته من قبل أو حدث لك سابقاً، أي لو قلت أنك من البرج الفلاني الذي يحبون أصدقاءهم ورحيمين جداً، سيبدأ حينها دماغك بتذكر كل اللحظات التي قدمت فيها الحب لأصدقائك وأحبائك، وكل الأوقات التي كنت فيها عطوفاً رحيماً على الآخرين وستتأكد من صحة ما تميل للاعتقاد بصحته، وسيتغافل دماغك عن تذكر اللحظات التي تشاجرت فيها مع أصدقائك واللحظات الأخرى التي لم تظهر فيها الرحمة، بل حتى إن تذكرتها ستتحجج بعدة أشياء لتقول عن نفسك أنها ليست شخصيتك بل حدث عرضي. أيضاً لو قيل لك في برجك أنك ستتعرض للخيانة ثم تعرضت لها بعد أسبوع أو شهر، وهذا هو حال الدنيا وأمر وارد فيها، ستتذكر ما قرأته وسيحلو لدماغك أن يقول لنفسه نعم كنت أعرف ذلك قد قاله لي طالع برجي، بينما لو لم يحدث لك ذلك وكنت محفوفاً بأشخاص يصونون العهد لن تتذكر ذلك ولن تناقش كذب الطالع من عدمه.... هذا هو الانحياز المتأخر. أما عن الدليل النابع من البيانات ولغة الأرقام -والتي لا تكذب- فإليك هذه الدراسة. في كتابه الرائع Science as a candle the dark للدكتور كارل ساغان Carl Sagan طرح الكثير من الدراسات والأفكار حول الأبراج وخُدَعِها، إذ قام بدراسة على 25 ألف إنسان من البرج ذاته، وحسب ما تُروج له الأبراج أن السمات الشخصية ستكون متشابهة عندهم وحبهم لنمط وظيفي متشابه أيضاً، إلا أن الدراسة أخرجت ألا نمط متشابه في شخصياتهم بل إن هنالك تنوع كبير فيها... وهذا لو تفكر به أي عاقل لن يصدق الأبراج بعد ذلك. وهنالك معضلة سيتخبط بها دجلة الأبراج كثيراً ألا وهي "معضلة التوأم"، فلو كان لدينا توأم وبين ولادة الأول والآخر دقيقة يجب أن تكون هناك سمات مشتركة كثيرة بينهم، إلا أنه في دراسة كبيرة ومطول ينقلها كتاب كارل تابع العلماء 2000 توأم لمدة 30 سنة ورأوا أنه ليس هنالك تشابه في شخصيات التوائم ولا في حظهم ولا في الأمور الأخرى التي تدعيها الأبراج.... فهل من متعظ؟ أما لماذا يميل الناس للأبراج ويصدقونها؟ فالجواب لهذا علاقة تامة بشخصياتهم ودماغهم، وهناك عدة أجوبة لهذا السؤال ولكن سأقف على أهم سببين برأيي وأوعز ذلك لدراستين أكاديميتين. الأول/ هو الواقع المرير في بحث أجرته الدكتورة مارجا آن لينديمان Marjaana Lindeman على مجموعة ممن يعتقدون بالأبراج، تبين لها أن كلما كانت حياة الإنسان أكثر تأزماً ومأساوية كلما زاد إيمانه بالأبراج، فعندما يخذلك الواقع سيزداد تعلقك بهذه الخيوط التي قد تقدم لك شيئاً من الأمل الزائف أو تبرر سلوكيات من خذلك كونهم من البرج الفلاني سيء السمعة، أو أن الحظ خذلك لأنك الطيب من البرج الفلاني في عالم مليء بالأشرار... وهلم جراً. لذا من النادر جداً أن تجد شخصاً مرتاحاً نفسياً وحياتاً ويؤمن بهذه الترهات. السبب الثاني/ هو الذكاء والسمات الشخصية في دراسة حديثة من جامعة لوند السويدية أجرتها الدكتورة ايدا اندرسون والدكتورة جوليا بيرسون على عدد كبير غالبيتهم النساء، درسوا من خلالها شخيصات المشاركين ومستوى ذكائهم ومدى تعلقهم بالأبراج، خلصت الدراسة إلى أن الأشخاص الذين يؤمنون بالأبراج غالباً ما يكونوا نرجسيين ولديهم معدلات ذكاء منخفضة، وهناك صلة وثيقة جداً جداً بين اضراب الشخصية والايمان بالأبراج. ووفقاً لهذه الدراسة وعدة بحوث غيرها غالباً ما ستجد أن الشخص الذي يؤمن بالأبراج يؤمن أيضاً ببقية العلوم الزائفة كعلم الطاقة مثلاً وهلم جراً من الأشياء التي يؤمن بها عموماً أصحاب الذكاء المنخفض أو الشخصيات المضطربة. لذا إن كنت سيدي القارئ تؤمن بالأبراج دون معرفة منك بأصلها أو اعتقاداً منك بصحتها نظراً لتطابقها مع واقعك اليوم فأرجو أن يكون هذا المقال قد أنار في ذهنك ضياءً يدعوك لمزيد من البحث ومراجعة أفكارك، فلا عيب أو ضير أن يراجع الإنسان نفسه ليصحح معتقداته، وبالأخص إن كانت هذه المعتقدات تتناقض كلياً مع الدين.... أليس كذلك؟ أما بقاء اعتقاد عدد كبير من الناس بالأبراج وأن لها علاقة بحياتهم وشخصياتهم وسلوكهم -رغم ما تقدم ذكره- فهذا أمر متوقع ولا بأس به، فكما قال آينشتاين: شيئان لا حدود لهما، الكون وغباء الإنسان. وفي الحياة العديد من الأغبياء أو الشخصيات المضطربة الذين لن يتطوروا أو يتعالجوا ولن يراجعوا معتقداتهم انحيازاً لها، بل سيدافعون عنها بحماقة، وكم أتمنى لو يراجعون طبيباً نفسياً.

إلى أي مدى تظن أن معتقداتك وآراءك الفكرية والدينية والحياتية صحيحة؟ في الحرب العالمية الثانية احتلت اليابان جزيرة "كيسكا" الواقعة بين اليابان وألاسكا في شمال المحيط الهادي، وكانت ذات مكانة إستراتيجية لأمريكا، فاستنفر الأمريكان، واستعد أربعة وثلاثون ألف جندي أمريكي وكندي عام 1943 لاستعادة الجزيرة، رغم أنهم كانوا في مرحلة التعافي بسبب الخسائر والإصابات الفادحة التي لحقت بهم بسبب محاولتهم استعادة جزيرة "أتو" القريبة من هذه الجزيرة، لأن اليابانيين في الجزيرة استقتلوا وصمدوا وأوقعوا هزيمة نكراء فيهم، لذا كان قادة الجيش الأمريكي متأكدين كلياً أن المعركة ستكون حامية الوطيس، وشرسة إلى أبعد حد. عندما رست سفنهم الحربية على ضفاف الجزيرة وجدوها غارقة في ضباب صقيعي كثيف جداً يحجب الرؤية في جو من البرودة الشديدة، فتقدمت القوات الأمريكية والكندية بخطوات حذرة كرجل أعمى يطأ مكاناً للمرة الأولى، محاولين في ذات الوقت تفادي الألغام والأشراك التي نصبوها اليابانيين، وفجأة انهمرت عليهم الأعيرة النارية من كل حدب وصوب، ورغم ما يصاحب الطلقات من نار ونور إلا إنها لم تظهر لهم الأعداء من شدة الضباب، فدافعوا وردوا على الطلقات بطلقات وأكملوا مسيرهم رغم تلك الموجة العنيفة من النيران، واختبأوا خلف هضبة صغيرة في وسط الجزيرة. وبعد 24 ساعة وعندما انقشع الضباب وأسفر الصبح أتيح للأمريكان والكنديين عد خسائرهم، فكانت 78 ما بين قتيل وجريح، ويا للسخرية!! لقد اكتشفوا أن الجزيرة الصغيرة كانت خاوية بالكامل، ومنذ وصولهم كانوا وحدهم على تلك الجزيرة، وأن الأمريكان والكنديون كانوا يطلقون النار بعضهم على بعض بكل غباء. ولعلك تظن أن هذا الخطأ وارد جداً نظراً لوجود الضباب..... حسناً لم تحسن التخمين. كان فريق المراقبة والاستطلاع الجوي الأمريكي قد أخبر القادة الأمريكيين بالفعل قبل ثلاثة أسابيع من وصولهم إلى الجزيرة أنهم لا يُلاحظون أي نشاط ياباني فيها وأنهم يرجحون بأن اليابانيين قد غادروا الجزيرة بالفعل. لم يلتفت القادة لتقارير فريق الاستطلاع، بل قُبيل وصولهم للجزيرة بأيام رفضوا عرضاً من فريق الاستطلاع للقيام بجولة جديدة لرصد الجزيرة واليابانيين، لأنهم كانوا متأكدين تماماً من أن الزعماء اليابانيين الذين استقتلوا في "أتو" لن يتركوا هذه الجزيرة هكذا دون معركة تـتـناثر فيها الأشلاء. ونظراً لتمسكهم بآرائهم واعتقادهم بصحتها مات الكثيرون هباءً منثوراً..... هذا ليس تصرفاً فريداً من نوعه في تاريخ البشرية، بل إن أدمغتنا مفطورة على الميل للاعتقاد بصحة أفكارها والانحياز لها، وتفضيل المعلومات والأدلة التي تؤكد معتقداتنا أو قيمنا وآرائنا التي نؤمن بها حالياً، وازدراء كل الأدلة المناقضة والتقليل من قدرها، بل حتى ذاكرتنا تُقرب إلى أذهاننا ما يخدم رأينا ويدعمه مبعدةً عنا ما يخالفه. يُسمي علماء النفس هذا الميل بـ "الانحياز التأكيدي Confirmation bias"، وقد أقيمت عليه مئات الدراسات منذ عام 1977 وإلى يومنا هذا لفهمه ومعرفة ماذا يدور في أدمغتنا، ومحاولة تحذير الناس من الوقوع في شِراكه، وهبني دقائقاً من وقتك أوضح لك بعض تلك الدراسات. أجرى الدكتور كارليس لورد Charles Lord تجربة شيقة، إذ أحضر مجموعة مؤيدة بشدة لحكم الإعدام، وأخرى مناهضة له بقوة، ثم عرض على كل مجموعة الأدلة التي تخالف آراءهم، فلم يغير ذلك من معتقدهم، وشككوا في الأدلة، بل وزادتهم إصراراً وتمسكاً برأيهم. ثم أتى بمجموعتين جديدتين، وعرض عليهم أيضاً الأدلة التي تخالف معتقداتهم، بَـيـدَ أنَّـه شرح لهم الانحياز التأكيدي وطلب منهم وضع ذلك في الحسبان والتفكير بمنطقية وإنصاف دون تحيز، لكن ذلك لم يجدي نفعاً، وانحازوا لآرائهم، واستخفوا بالأدلة وضربوا بها عرض الحائط.... أي حتى معرفتنا بالانحياز التأكيدي لن تُـنجينا من الوقوع فيه. بل في دراسة أخرى تم شرح هذا الانحياز لما يدنو من 150 شخص، ثم سألوهم هل تعتقدون أنكم تقعون فيه، ولك أن تتخيل أن شخصاً واحد فقط من أولئك الـ 150 رجح أن يكون واقعاً فيه، بينما البقية كانوا واثقين من أن آراءهم مبنية على أدلة رزينة دون تعصب.... وهذه ترهات. كلنا نقع فيه... إن ذاكرتنا مصممة لمثل هذا الانحياز. قام بروفيسور علم النفس السيد مارك سنايدر Mark Snyder بدعوة عدد من الأشخاص إلى مختبره، وعرض عليهم سرداً شاملاً لأحداث وقعت في أسبوعٍ واحد من حياة امرأة تُدعى Jane، تحتوي على أنشطة انطوائية وأخرى منفتحة على المجتمع. وبعد يومين دعاهم مرة أخرى إلى مختبره، وطلب منهم اختيار وظيفة مناسبة لها وفقاً لما رأوه من حياتها، وخَـيَّـرهم بين وظيفة أمينة مكتبة -أي مهنة انطوائية نوعاً ما- وبين وظيفة بائعة عقارات -أي عمل يتطلب الاحتكاك بالمجتمع-. المجموعة التي اختارت (أمينة مكتبة) كانت تستدل بالأنشطة الانطوائية التي قامت بها ونسيت أعمالها الأخرى دون إدراك منها بذلك، كذلك المجموعة التي اختارت (بائعة عقارات) غفلت عن أعمالها الانطوائية وتذكرت المنفتحة فقط، أي في كِلا المجموعتين كانت الذاكرة تسعف الدماغ بالذكريات التي تثبت صحة رأيها دون الالتفات إلى ما يناقضها. لم يكن بين المشاركين من يقول إن المرأة تصلح لكِلا الوظيفتين أو يُطالب بالمزيد من التفاصيل ليتأخذ رأياً حاسماً، فأدمغتنا عادة ما تنحاز إلى رأيٍ ثم تحاول إثباته من خلال الأدلة المشابهة لرأيها والمتاحة أمامها، دون إرهاق نفسها بالتمحيص والتدقيق، فهذا يتطلب مجهوداً دماغياً كبيراً وأدمغتنا أكسل من أن تقوم بهذا لكل فكرة ستؤمن بها. والأمر يصبح أسوأ وأسوأ لو كانت هذه الفكرة التي نؤمن بها لها جانب عاطفي، كالولاء أو المحبة وما إلى ذلك من مشاعر مفعمة. في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2004 بين بوش الابن وجون كيري، أجرى علماء النفس تجربة حول الانحياز التأكيدي، إذ أحضروا لكِلا طرفي التنافس في الانتخابات مجموعة من محبي ومؤيدي ذلك الطرف. يعرض القائمين على التجربة لمحبي جون كيري مقاطع من كلامه تكون سخيفة نوعاً ما، وكذلك أنصار جورج بوش يُشاهدون شيئاً من كلامه بذات المستوى من الحماقة. ثم يتم مراقبة أدمغة المتطوعين للتجربة من خلال الأشعة الوظيفية للدماغ FMRI ليروا ما يتفاعل في أدمغتهم، وأثناء ذلك يُناقش محلل سياسي كل متطوع على حدة، ويقوم بتفنيد آراء مرشحه السياسي ويوضح له سفاهتها. لاحظ القائمون على التجربة أن المناطق الدماغية التي نشطت عند ذلك الحوار هي المناطق المناطة بالعواطف، ثم بعد برهة تنشط أجزاء التفكير المنطقي للدفاع عن مرشحهم، وكثير من المتطوعين لم تكن تنشط لديهم مناطق التفكير بمقدار كبير، بل يعتمدون على المشاعر كلياً في الدفاع عن مرشحهم، وكلما زاد نشاط مناطق العاطفة زادت قوة دفاعهم عن مرشحهم. وهذا يعني أننا البشر ندافع عن آرائنا بشراسة لأن مشاعرنا مندفعة إليها بقوة، هذا إن لم تكن قناعاتنا مبنية على أسباب عاطفية لا منطقية أصلاً، بل حتى إن كنا مؤمنين بها عن قناعة وتفكير فإن مشاعرنا تقودنا -دون وعي منا- للتحفظ على تلك الأفكار والآراء وتأييدها كأنها جزء منا.... هكذا تعمل أدمغتنا. ووفقاً لدراسة قام بها الدكتور ديفيد سيلفرمان David Silverman عام 2011 فإن غالبية الناس تعزز معتقداتها وتميل إليها بقوة عندما يتم تحديها بأدلة متناقضة. ولعله يتبادر إلى ذهنك الآن سؤال "إذاً كيف الخلاص؟!" كيف السبيل للتخلص من انحيازنا التأكيدي وانحياز الآخرين؟ في دراسة الدكتور كارليس لورد آنفة الذكر -حول الاقتناع بالإعدام- حاول بأكثر من طريقة ابتكار استراتيجية تحول بيننا وبين الانحياز التأكيدي، وقد نجح بالفعل، إذ أتى بمجموعة متعصبة لرأيها، وطلب منهم التدقيق في الأدلة بعناية، ويسألوا أنفسهم ويفكروا عميقاً قبل رفض أو قبول أي دليل إذا ما كانوا سيصلون إلى نفس التقييمات الداعمة أو الرافضة لو أظهر الدليل نتيجة مختلفة عما يؤمنون به مسبقاً. فعلى سبيل المثال إذا قُـدِّم لهؤلاء المتعصبين دراسة تشير إلى أن عقوبة الإعدام خفضت من معدلات الجريمة، كان يُطلب منهم تحليل منهجية الدراسة، وتخيل أن النتائج أشارت إلى عكس ذلك الاستنتاج. وقد حققت هذه الاستراتيجية نجاحاً يُعتد به، وغيرت آراء العديد من المشاركين في التجربة، وأزاحت عن خيالهم النقطة العمياء التي تحجب عنهم رؤية العالم على غير ما يفترضون، لكنَّ هذه الاستراتيجية مرهقة للتفكير وعلى الأرجح أننا لن نقوم بها لكل فكرة نؤمن بها... أدمغتنا كسولة، لكن حَري بنا استخدامها عند التدقيق في الأفكار التي سيترتب عليها مصير حياتنا أو جودتها. أما محاولة اقناع الآخرين بما تؤمن به دون أن يتحيزوا لآرائهم -إن كانت مخالفة لك- فتلك مهمة ثقيلة صعبة، لكنها ليست مستحيلة، يقول الدكتور ديفيد سيلفرمان في دراسته أن نقاشاً واحداً من الأدلة الدامغة لا يُغير آراء الناس بل يُعززها، ولكن تدفق مستمر للتفنيد بالأدلة القاطعة يمكن أن يصحح المعلومات والمفاهيم الخاطئة. (يعني فيك وما حنيت... حن عليهم إلى وقت يقتنعون😜) وأيضاً بعض الدراسات التي حاولت تغيير رأي المنحازين لضرر التطعيم والمؤامرة المحاكة خلفه، استخدمت العاطفة كأسلوب للإقناع.... ونجحوا في ذلك، أي استمالة عواطف الناس واللعب على وتر المشاعر قد يُغير من آرائهم.... فالمشاعر لها قدرة هائلة على العبث في قراراتنا وآرائنا. والآن سيدي القارئ.... هل ما زلت تعتقد أن كل أفكارك ومعتقداتك صحيحة وأنك لم ترجح دليلاً على حساب دليل آخر عند إيمانك بها؟ أرجو أن يكون الجواب لا..... (تعال تعال ليش نعم.... شنو اسم الله عليك يوحى لك أنت؟! 😜)

نحن في ورطة حقيقية... قلبك أم عقلك يجب أن يتخذ القرار؟ قد لا أُقدم لك حلاً في هذا المقال، لكنني لن أسرق وقتك دون جدوى... سأشرح لك كيف تُدار الأمور في دماغك، وأنت من عليه أن يخترع الحل. هل سمعت بإمبراطورية "خوارزم" من قبل؟ غالباً لا.... والسبب لأنها مُحيت من الوجود. كانت من أهم إمبراطوريات العصور الوسطى أروعها بنياناً وأكثرها ثراءً وتقدماً في العلوم، ومركزاً للثقافة الإسلامية، تمتد من الهند جنوباً إلى أطراف روسيا والبحر الأسود، وإلى الخليج العربي غرباً، ضامة كل دول آسيا الوسطى. في عام 1217م تلقى إمبراطور خوارزم الشاه علاء الدين رسالة من جاره حاكم إمبراطورية المغول جنكيز خان مكتوب فيها "أنا سيد أرض مشرق الشمس، بينما تحكم أنت تلك الأراضي التي تغرب فيها الشمس، دعنا نبرم معاهدة من الصداقة والسلام". كان جنكيز خان قد وَحَّـد شمال الصين وكل الدويلات المحيطة بإمبراطوريته، مقاتل شرس لا يُستهان بقوته، خاض حروباً دموية لبناء إمبراطوريته، وقد كان عند كتابة هذه الرسالة قد بلغ الستين من العمر، وكبر على القتال ويريد قضاء آخر سنوات حياته في الراحة والاستجمام بعد ذلك العمر الطويل على صهوات الجياد، محاولاً تنمية تجارة إمبراطوريته وكسب مودة جيرانه. بعث جنكيز عدة مراسيل إلى علاء الدين، محملة بالهدايا، وقد أرسل ذات مرة كتلة ذهبية ضخمة جداً، ومعها رسالة مكتوب فيها: "لدي رغبة كبيرة في العيش في سلام معك، يجب أن أراك وجهاً لوجه يا بني". لم يستلطف علاء الدين رسائل جاره، وشعر وكأنه يستصغره بنعته بني وحاكم أرض المغرب، لذا كان علاء الدين كارهاً لشخص جنكيز غير آبه بالقيام بالتجارة معه رغم ما ستحققه من الانتعاش الاقتصادي والثروة لكِلا الطرفين، وهذا ما كان يفكر به جنكيز بكل منطقية. أرسل جنكيز مبعوثـه الشخصي، إلى خوارزم مع قافلة ضخمة جداً تضم 450 تاجراً مسلماً من اليغور و500 جمل يجرون عربات محملة بأروع البضائع والمعادن الثمينة. وصلت القافلة إلى إحدى مدن خوارزم، فاستبشر تجارها الذين سيتمكنون أخيراً من اقتحام السوق الصيني وتبادل التجارة مع المغول، إلا أن حاكم تلك المدينة أمر جيوشه بقتل كل من في القافلة، وسرق كل ما فيها، متحججاً أنه اشتبه بهم أنهم جواسيس. صدم خبر مقتلهم العالم فكيف تقتل جيوش مسلمة تجاراً مسلمين لم يرتكبون ذنباً!!! جنكيز رغم امتعاضه الشديد مما حصل قرر إعطاء علاء الدين فرصة ثانية، فأرسل ثلاثة مبعوثين، أحدهم مسلم واثنان من المغول، وطلبوا من علاء الدين أن يضع لدم المسلم حرمة وللتجارة احتراماً، فيُعاقب الجناة ويرجع السلع إلى أصحابها، ويدفع دية قتل المسلم للمسلم، كي يحل السلام. هل اتخذ علاء الدين قراراً منطقياً لحقن الدماء وإنماء التجارة؟ كلا... غالبته مشاعر الغرور والخيلاء فقتل المبعوث المسلم، وحرق لحية المغوليين وأعادهما إلى جنكيز خان مذللين مشوهين. فما كان من جنكيز إلا أن أرسل رسالة أخيرة إلى علاء الدين مكتوب فيها: "استعد للحرب أنا قادم". ولعلك تعرف الآن بقية التاريخ.... لقد أعمى الحقد قلب جنكيز ومحى تلك الإمبراطورية من الوجود، فأباد أي مدينة تقف في وجهه ولا تريد الاستسلام، حارقاً بيوتها قاتلاً كل من يتنفس فيها حتى الكلاب والقطط، لكنه ترك المساجد دون أي يلمسها احتراماً لدماء اليغور الذين قُتلوا في بادئ الأمر، والذين قاتلوا في صفوف جيشه أيضاً. مات جنكيز خان... لكن أكمل أبناؤه وأحفاده سلسلة القتل وتخريب البلدان وعاثوا في صفحات التاريخ فساداً وصبغوها بالدماء، إلى أن ضعفت إمبراطوريتهم وتلاشت. لماذا كل هذا؟ لأن هناك أحمق يُدعى علاء الدين عوضاً أن يتبع عقله والمنطق السليم في معاهدة الصداقة والتجارة راح يتبع مشاعره وغروره، والذي خَلف في قلب جنكيز مشاعر مقيتة أخرى أعمته عن أي صوت للعقل وأصبح وحشاً لا يمكن احتواءه. وأنت سيدي القارئ... هل تتبع قلبك أم عقلك في غالبية قراراتك؟ في الحقيقة -ومن ناحية علمية- القرارات العاطفية تُدار في الدماغ في الفص الجبهي لا القلب، بينما القرارات العقلانية في اللوزة الدماغية وبقية مناطق صنع القرار في الدماغ، ولا يوجد في الدماغ زِرَين (عاطفة – منطق) يمكن لنا ضغط أحدهما عندما نفكر في اتخاذ القرار... الدماغ لا يجري وفق هذه الطريقة. غالبية البشر عندما يكونون في منطقة الهدوء وبعيداً عن الأزمات والهيجان العاطفي تكون قراراتهم مَـيّـالةً للمنطق تجري وفق المبادئ العليا والأخلاقيات، وما إن يتعرضون لاستثارة عاطفية حتى يتبدل الأمر غير الذي كان، وينجرفون نحو القرارات العاطفية إلا من رحم ربي وقاوم مشاعره واتبع المنطق. في دراسة أجراها عالم الاقتصاد السلوكي الرائع دان آريلي Dan Ariely أحضر لمختبره مجموعة من الطلاب الأذكياء المميزين في الجامعة، فيوضع الطالب في غرفة لوحده ثم يتم سؤاله بعض الأسئلة -من خلال شاشة كمبيوتر- حول القرارات التي سيتخذها عندما تُعرض عليه إمكانية الدخول في علاقة عاطفية قد لا تحتوي على مقدار من الأمان، بل لربما تسبب له مشاكل اجتماعية أو حتى صحية كبعض الأمراض. جميع الطلبة أجابوا بمنطق ورجحوا عدم خوضهم في تلك العلاقات إلى حد ما. بعد أسبوع يُؤتى بذات الطلبة إلى المختبر مرة أخرى، ويُسأل بذات الكيفية أسئلة تشبه إلى حد كبير أسئلة المرة الأولى، ولكن هذه المرة قبل الأسئلة يتم إثارته عاطفياً وتهييج شعور الشهوة لديه من خلال بعض المحتويات التي تُعرض له في الغرفة. في خضم النشوة تغيرت أجوبة الطلبة بشكل مدهش، أصبح لديهم رغبة في الانخراط في مجموعة من الأنشطة المنحرفة وخوض تلك العلاقات، وتبدلت أجوبتهم بمقدار 72% نحو الأسوأ. لم يعودوا أولئك المنطقيون... لقد طاشت أدمغتهم بفعل تلك المشاعر المتهيجة، وهذا هو حال غالبية البشر، وسواء كانت المشاعر نبيلة أو مبتذلة حتماً ستُـغير من قراراتنا بشكل لا يُصدق، فحين نظن أننا سنختار العقل والمنطق دوماً ستأتي لحظات ونضعف أمام عاطفتنا فنختار ما تُمليه علينا، أول لعل عاطفتنا تُؤثر على قراراتنا المنطقية دون أن نشعر. وإليك هذه الدراسة التي قمت بها في الكويت عند مساعدتي لأحد طلبة علم النفس في كتابة رسالته للماجستير. في أحد المجمعات التجارية استوقفنا 50 شخصاً توالياً للمشاركة في الدراسة، في بادئ الأمور نقوم بسؤالهم خمس أسئلة حول المنتج الوطني، ويمكنهم الجواب من 1 إلى 10، هل هم راضون عن جودة تلك المنتجات وسعرها، وهل سيقررون يومياً الاكتفاء بالمنتج الوطني، وهم على استعداد لشرائها عوضاً عن المنتج الأجنبي لو فُرضت عليها المزيد من الضرائب وبالتالي يرتفع سعرها، بعد إجابتهم على تلك الأسئلة، نخوض معهم بعض الأحاديث الجانبية -أقل من خمسة دقائق- حول الغزو العراقي الغاشم وكيف قاومهم بعض أبناء هذا الوطن بكل شجاعة وقدموا الشهداء، وكيف أننا ككويتيون نعشق تراب هذا الوطن الذي يجمعنا.... وكنا نحاول بذلك إثارة روح الوطنية والأخوة فيهم. بعد ذلك نسألهم خمس أسئلة أخرى شبيهة إلى حد كبير بالأسئلة الأولى مع تغيير بعض مفرداتها وصيغة السؤال، وأظنك رجحت أن جوبتهم قد تغيرت فعلاً.... وأنت محق. قبل الحديث الجانبي كان متوسط رضاهم عن المنتج الوطني هو 4.5، وأما قرارهم بالاكتفاء بالمنتج الوطني فكان متوسط جوابهم 3.8، وأما خيار شرائهم للمنتج الوطني رغم ارتفاع سعره فكان 3.5. أما بعد الحوار الجانبي.... إليك هذه الصدمة، كان متوسط رضاهم عن المنتج الوطني هو 7.6، وأما قرارهم بالاكتفاء بالمنتج الوطني فكان متوسط جوابهم 8.2، وأما خيار شرائهم للمنتج الوطني رغم ارتفاع سعره فكان 6.1. كل هذا التغيير في ظرف خمس دقائق من الوطنية!!!!! حسناً.... إليك الصراحة، أنا شرير بعض الشيء، ولم أتوقف بالتجربة عند هذا الحد، لقد عدتها مرة أخرى مع 50 شخص آخرين، وسألتهم ذات الأسئلة ولكن هذه المرة كان حديثي الجانبي يدور حول خبث بعض التجار في الكويت وجشعهم والمبالغة بالأسعار، وكيف أفسد التجار السياسة ومجلس الأمة وكيف يختلسون الأموال ويستخدمون "الواسطة" للظفر بالمناقصات دون وجه حق... وكنت بذلك أريد إثارة الضغينة والشحناء وبعض العداوة. في الأسئلة الخمسة الأولى كانت متوسط الإجابة شبيه جداً بالمرة الأولى (4.5/ 3.9/ 3.4)، ولكن بعد هذا الحديث الجانبي وإعادة الأسئلة لك أن تتخيل الأجوبة..... كان متوسط رضاهم عن المنتج الوطني هو 2.1، وأما قرارهم بالاكتفاء بالمنتج الوطني فكان متوسط جوابهم 0.9، وأما خيار شرائهم للمنتج الوطني رغم ارتفاع سعره فكان 0.2. مضحك كيف تتلاعب بالإنسان مشاعره وكيف بحديث عاطفي جانبي ممكن أن تُـغير من قراراته وقناعاته دون وعي منه بذلك. وللأسف لم يفكر أحد من هؤلاء المئة شخص بعجلة الاقتصاد والتنمية وكيف أن تشجيع المنتج الوطني سينصب لاحقاً في مصلحة المشتري... وهذا ما يقوله علم الاقتصاد. ولنفرض الآن سيدي القارئ أنك قررت أن تكون كل قراراتك القادمة مبنية على العلم والمنطق وبعيدة كل البعد عن العواطف الجياشة والمشاعر المتأججة، هل حقاً ستلتزم بها؟ على الأرجح الجواب هو "لا" فأدمغتنا ليست بهذا المقدار من الانضباط. غالباً نحن البشر -وللأسف- عندما نقوم باتخاذ قرارات عاطفية نتمسك بها بشدة ونسعى جاهدين للحفاظ عليها والقيام بها وندافع عنها بشراسة، بينما لو اتخذنا قرارات عقلانية منطقية فإننا سنكون أقل التزاماً بها، ولا ندافع عنها بذات الشراسة التي تكون مع القرارات العاطفية، وقد لا نكملها على أحسن وجه، هذا إن أكملناها أصلاً. أقاما الدكتورين سام ماجليو – تالي رايش Sam Maglio – Taly Reich مجموعة من الدراسات والتجارب لملاحظة الناس بعد اتخاذهم للقرار، وفي إحدى التجارب طلبا من بعض المشاركين اختيار واحدة من ثلاث كاميرات رقمية بناءً على التحليل العقلاني لمجموعة من الخصائص التقنية والمميزات، وطُلب من البعض الآخر استخدام عواطفهم وشعورهم البديهي للاختيار دون إرهاق أدمغتهم بالتفكير. في اليوم التالي يقوما القائمَـين على التجربة بنقد اختيارات المشاركين واقناعهم بأنهم اتخذوا الاختيار الأسوأ، وكانت النتيجة أن من اتخذوا قرارات عاطفية شعروا بندم أقل ودافعوا عن اختيارهم بصلابة، على عكس العقلانيين شعروا بندم أكبر دون دفاع مستميت عن اختيارهم. في تجربة أخرى لهما طَـلبا من المشاركين حل الألغاز وفق العاطفة أو المنطق أيضاً، وكان الأشخاص الذين يحلوها وفق مشاعرهم ويخطؤون يحاولون مرة أخرى -أو أكثر- البحثَ عن الحل الصحيح، بينما من يحلوها وفق المنطق ثم يفشلون غالباً ما يتوقفون عند ذلك الحد. أي أن القرارات العاطفية هي التي نتحمس بشدة للقيام بها والدفاع عنها، على النقيض تماماً عندما يتعلق الأمر بالقرارات المنطقية. وهذه معضلة حقيقية... فإما قرارات عاطفية غير مستقرة ولا رزينة تتبدل مع تغير مشاعرنا، والتي -كما ترى- أنها قد تتقلب يومياً، نلتزم بها كلياً وندافع عنها، أو قرارات حكيمة وعقلية، ولكن لن نكون مخلصين جداً لها ولا مصرين عليها إلا بمقدار كبير من الانضباط النفسي وجهاد المشاعر، وهذا ليس بالأمر السهل. إن محاولة ضبط النفس والالتزام كلياً بالمنطق في قبال المشاعر يحتاج منا طاقة نفسية كبيرة وحكمة وأخلاقاً ومقداراً من الوعي، وهذا لا شك سيعود نفعه على حياتك بشكل رائع، ولكنه كفاحٌ ثقيلٌ على النفس في جُل الأوقات، في حين لا أسهل من الانجراف خلف تيار المشاعر والاستسلام كلياً للعواطف التي تقلب بنا حيث ما تشاء، ومن المرجح ألا تكون فعالة جداً لجودة حياة الإنسان بل العكس. وكثيراً ما يحلو لأدمغتنا خداعنا بأننا اليوم -ونظراً للظروف- سنتخذ قرارات عاطفية فلا طاقة نفسية تعيننا على الصراع مع الذات، على أن نتخذ القرارات المنطقية لاحقاً عندما تهدأ وتطيب الأيام، لكن الحياة -وكما ترى- للأسف لا توفر الكثير من الرفاهية والراحة ولن تجلب لنا هذه الأيام، فأي ظرف تتجاوزه سيأتي بعده آخر وهكذا دواليك.... إنها صعبة جداً وتستنزف منا الكثير من الصبر والطاقة النفسية، وستبقى كذلك على الدوام. لنعد إلى سؤالنا الأول.... "هل قلبك أم عقلك يجب أن يتخذ القرار؟" أظنك فهمت كيف تدار الأمور في دماغك، وعرفت كيف أن مشاعر تعبث بقراراتنا سواء شعرنا بذلك أم لا، فتفضل في اتخاذ الحل الأنسب لك.... وتيقن كلما زادت إرادتك في محاربة مشاعرك، كلما كانت حياتك أنجح. عن نفسي أقول كل أمانيي تتوق للقرارات العقلانية... لكن هل سأقوم بذلك دوماً، لا أظن فالإنسان أوهن من ألا تلهو به مشاعر، وأضعف من أن يقاومها كلياً... لا تبالغ في رزانتك ستبقى إنساناً.

في أواخر عام 2012م قرر الشاب الأمريكي Jason Sadler أن يبيع اسمه، بأن يُغير اسم أبيه لاسم أي شركة تريد شراءه، فأنزل إعلاناً في المزاد لأقرب مشتر آت. الإعلان كان غريباً جداً وجذب انتباه بعض الشركات، وبعد مزايدات وتنافس باع Jason اسمه على شركة Headsets والتي اشترته بمبلغ 45,000 دولار ليصبح اسمه الجديد رسمياً Jason HeadsetsDotCom. الشركة ليست حمقاء لصرف هذا المبلغ الطائل على رجل يريد بيع اسمه لأن أبوه طلق أمه وأراد التخلص من اسم أبيه انتقاماً، بل كان نجاحاً تسويقياً، فالجرائد ووسائل الإعلام وبرامج التواصل وغيرها تحدثت عن الموضوع، مما جعل اسم الشركة على ألسن الناس، وبالتالي تحسنت مبيعاتها عن السنة السابقة بمبلغ 250,000 دولار. أما Jason عندما سُئل في أحد المقابلات التلفازية عن هذه الخطوة وأثرها على حياته قال إنه عندما تخلص من اسمه قد تخلص من أحزانه، فاسمه كان عذاباً نفسياً بالنسبة له. أرجو أن تتأمل معي قليلاً وتفكر بتجرد... اسم الإنسان مجرد أحرف ترمز إليه، فهل من المعقول أن لها أثراً على مشاعره أو حتى شخصيته وحياته؟ هَبني شيئاً من وقتك أوضح لك بعض الحقائق... إن أدمغتنا لا تنظر إلى أسمائنا على أنها مجرد أحرف، إنها تتعامل معها على أنها جزء من كياننا وهويتنا، ففي تجربة أقامها عالم الأعصاب السيد دنيس كارمودي Dennis Carmody وضع المشاركين في أجهزة أشعة الرنين المغناطيسي الوظيفي للدماغ FMRI، ثم يتم مناداتهم مراراً وتكراراً بين الحينة والأخرى، وكانت النتيجة أن المشاركين كانوا إذا سمعوا أسماءهم تنشط في أدمغتهم المناطق المسؤولة عن الوعي وإدراك الذات، أي يمكنك القول إن الدماغ يدرك أن اسمك جزء منك تماماً كما هي يَدُك أو ملامح وجهك. ولك أن تصدق أن يمكن -إلى حد كبير- تخمين اسمك من خلال ملامح وجهك، فقد نشرت المجلة العلمية Journal of Personality and Social Psychology بحثاً عام 2017م يتحدث عن ارتباط الاسم بالمظهر والشخصية. حدد العلماء القائمين على تجارب البحث خمسة أسماء مختلفة، وجمعوا العديد من الصور الشخصية لأشخاص يحملون أحد تلك الأسماء الخمسة، ثم وضعوا الصور أمام المتطوعين للتجربة وطلبوا منهم أن يحددوا اسماً لكل صاحب صورة أمامهم من بين الأسماء الخمسة المتاحة لهم، ليروا هل من الممكن تمييز اسم الإنسان من مظهره فقط. وكانت النتيجة أن المشاركين اختاروا 40% من الأسماء بشكل صحيح، وتم تكرار هذه التجربة بأكثر من دولة، وكان المتطوعون الفرنسيون ينجحون بشكل أفضل في تحديد أسماء صور الفرنسيين، وكذلك أبناء الكيان الصهيوني مع صور أبناء جلدتهم بدقة تصل إلى 60%. ثم أدخل العلماء القائمين على التجربة صور مئة ألف إنسان على برنامج في الكمبيوتر، يحملون في مجملهم عشرة أسماء مختلفة، وبرمجوا خوارزمية تُـمكِّـن البرنامج من إيجاد رابط بين الاسم ومظهر الإنسان، ثم طلبوا من البرنامج أن يحدد أسماء صور أخرى عرضت له، واستطاع البرنامج أن يحدد أسماء 64% بشكل صحيح من خمسين ألف صورة أخرى عُرضت عليه، وهذه نسبة أكبر من أن تكون جيئت من قُبيل الصدفة، وهذا يؤكد -بشكل وثيق- أن هناك علاقة بين الإنسان وملامح وجهه. وأشار تراثنا الإسلامي أن هناك ارتباط بين اسم الإنسان وشخصيته، فقديماً قال الإمام علي ابن أبي طالب عليه السلام: "إن لكل امرئ نصيب من اسمه"، وهذا ما أثبته العلم حقاً. في دراسة مثيرة للاهتمام نُشرت عام 2007م بعنوان Moniker Maladies على مجموعة من طلبة الكليات في أمريكا، كان الطلبة الذين تبدأ أسماؤهم بـ A أو B يحصدون معدل درجات أفضل من الطلبة الذين تبدأ أسماؤهم بـC أو D، وأن الطلبة بأسماء تبدأ بـA وB كانوا مرشحين أكثر ليذهبوا إلى أفضل كليات الحقوق مقارنة ببقية الطلبة، و حرفي A و B إشارة إلى الامتياز والجيد جداً في النتيجة المدرسية. وفي ذات الدراسة حلل القائمين على التجربة ضاربي البيسبول في آخر مئة سنة في أمريكا، ووجدوا أن الضاربين الذين تبدأ أسماؤهم بحرف K هم من أفضل الضاربين، وفي البيسبول K تشير إلى الضربة الناجحة. وهذا يؤكد أن لاسمك نصيب من شخصيتك بل وحتى مهارتك وذكائك وتميزك الدراسي. وفي دراسة أجرتها جامعةOldenburg الألمانية أكدت أن هناك أسماء تثير نفير الألمان ومنها بالدرجة الأولى كيفن، بينما حظيت أسماء أخرى باستحسان وقبول واسع لدى الألمان مثل ماكسيميليان. وعندما سألوا المعلمين عن أسباب امتناعهم عن تسمية أولاده بـ"كيفن" وردت إجابات من قبل العديد منهم مؤكدين أن أغلب التلاميذ الذين يحملون هذا الاسم هم غير مهذبين وكسالى، ويشاركهم في ذلك عدد من أطباء الأسنان الذين قالوا أن كيفن يوحي بأن حامله هو شخص ذو أسنان مليئة بالتسوس. ولا تتعجب لو قلت لك أن الألمان يكرهون اسم كيفن لأنه دلالة على الولد المشاكس في فيلم Home Alone والذي كان اسمه في الفيلم كيفن.

لست مجنوناً.... أو أقلاً هذا ما أستطيع ادعاءه عن نفسي، وإن كان يحلو لبعض الناس أن ينعتوني مخبولاً، فاصغ إلي واستمع مني هذه القصة والدراسات، وراقب سلامة عقلي، فإن رأيتني رزين الدماغ فتقبلها مني. قبل أربع سنوات وفي مدينة ليفربول وعلى رصيف محطة القطار، في برودة شهر يناير عندما يترجف الضمير قبل المفاصل من شدة البرد، رأيت رجلاً ذو ملامح عربية قحاح يرتدي معطفاً طويلاً ويتحدث بكل غضب وامتعاض على الهاتف بلهجته السعودية، يكيل وابلاً من الاتهامات بالحماقة وعدم المراعاة. عندما أنهى مكالمته تحولت فورة غضبه إلى لحظات من الانكسار والضعف لا يملك سيطرة على دموعه، بدا وأن الدنيا -بما رحبت- في عينيه أضيق من محطة القطار، حينها -ودون أي مقدمات- شعرت بمسؤولية على عاتقي أن أُقدم له شيئاً وأن أخض معه حرب المشاعر هذه وإن لم تكن حربي.... أحسست لوهلة أن هذا السيد هو مهمتي القادمة في الحياة. دنيت منه، ولعلها كانت إحدى لحظات حياته التي يتمنى المرء فيها أن يتمتع بعزلته عن العالم، لكنني زاحمته وقلت له بلطف وصوت هادئ "أعتقد أنك سعودي... يا سيد معطفك رائع جداً... تبدو أنيقاً حقاً، فقط أحببت قول هذا"، ورجعت خطوتين إلى الوراء وبقيت أنظر إليه... وليتك يا سيدي القارئ معي في تلك اللحظة، لرأيت شمساً انتهى كسوفها للتو، وجهه الذي كان قُبيل لحظات تتلاطم على خديه الدموع تسللت له ابتسامة مبهجة، تكاد تستحي منها الأحزان أن تجلس في قلبه. شكرني بصوت يرتجف متقطعاً تدرك عند سماعه أنه يحاول كبح سيل من العويل والبكاء لائذاً بباقية صبر وتجلد، وأخبرني أنه يمكنني أخذه كهدية إن أعجبني صدقاً، فقلت له "تبارك الرحمن!!! علاوة على أناقة هندامك هناك شخصية كريمة معها!!! لو كانت الحياة تعطينا على قدر استحقاقنا لما أظنك بكيت... لكنها وللأسف لا تعمل بهذه الطريقة، إن لكل امرئ منا حصته من المصاعب والمشاكل التي قد لا يريدها أو يتمناها لكنها ستقع حتماً رغماً عنه فهذه هي الحياة كما ترى" احتضنني حينها... ولربما ذلك كان كل ما يحتاجه في تلك اللحظة، تكللني الندم عندئذ... فمن المبتذل أن تعطي نصيحة لشخصٍ جُل ما يحتاجه "عناق". ومن ليفربول إلى مدينة يورك نادمته في القطار وبقينا نتحدث لما يزهو عن الساعتين بقليل، وبقلب صادق أشدت بشخصيته وتفكيره مثنياً عليه مادحاً إياه... لقد تمخطرت إلى حرب مشاعره بسيف من خشب يُدعى "المجاملة" بـيدَ إني انتصرت... كان يضحك معي ويمازحني بشدة، وكأنه يريد -بقسوة- الانتقام من تلك الدموع. لم أره بعدها... إلا أننا بقينا متواصلين على برامج التواصل الاجتماعي، ولقد أخبرني قبل كتابتي لهذا المقال بأسبوع أن تلك المحادثة العابرة قد غيرت مسار حياته، فلقد كان ينوي الانسحاب من برنامج الماجستير المنتسب إليه، إلا أنه أدرك أن قراره كان تحت طائلة الحزن، وتلك حتماً أتعس قرارات الإنسان وأكثرها ندماً، وها هو اليوم تخرج أخيراً بدرجة الدكتوراه من ذات الجامعة التي حظيت منها بدرجة الدكتوراه أيضاً في ليفربول. سيدي القارئ... أ تعلم أن تؤدي بالإنسان مجاملة عابرة؟ في الدماغ في النواة المتكئة وما حولها، هناك هياكل ومسارات عصبية يُسميها علماء الأعصاب بنظام المكافأة، تتحفز عندما يكسب الإنسان بعض المتعة كأن يمارس الجنس أو يأكلاً طعاماً يحبه أو يكسب شيئاً من المال، وفي دراسة عام 2008 لعالم الأعصاب الياباني Keise Izuma من جامعة كاناغاوا اليابانية، راقب فيها أدمغة عدة أشخاص من خلال أجهزة الرنين المغناطيسي الوظيفي FMRI، رأى أن "نظام المكافأة في الدماغ" يتحفز بشكل كبير عندما يتلقى المشاركون في التجربة بعض المجاملات، فإحدى المشارِكات في التجربة عندما تلقت مجاملة حول ثوبها -المليء بالورد الذي يشبه لون خديها- بدا الأمر وكأن هناك مهرجان من الدوبامين -هرمون السعادة- في تلك المسارات العصبية. يا لرقة الإنسان... تصنع به كلمة كل هذا المستوى من الفرح!! وفي دراسة من ذات الجامعة ولكن للدكتور Sho Sugawara عام 2012 جيء بـ48 بالغ، وحاول مدربون مختصون تعليمهم مهارات جديدة لم يتدربوا عليها من قبل، كالرقص والعزف على البيانو، تلقى 16 مشاركاً ثناءً ومجاملات على أداءاتهم الأولية وممارستهم المبتدئة، وفي الحصيلة كان أداء من تلقوا المجاملات مميزاً جداً وأتقنوا المهارات بشكل أفضل عن البقية ممن لم يتلقوا تلك المجاملات. وهذا لا ينعكس على المهارات الحركية فقط، بل إن المجاملات تُـحسن من أداء الشخص عموماً في أي مهارة كانت سواء عقلية أو حركية أو غيرها، ناهيك عن كونهاً تقطع شوطاً طويلاً في سعادته. في سلسلة دراسات وتجارب لعالمة النفس الاجتماعي من جامعة كورنيل السيدة فانيسا بونز Vanessa Bohns نشرتها قبل سنتين، تناولت فيها تقديم المجاملات من أكثر من زاوية... وإليك بعض تلك الدراسات: في دراستها الأولى جعلت السيدة فانيسا بعض الطلبة المشاركين في التجربة يذهبون إلى حرم الجامعة ويقدمون مجاملات لطلبة -لا تربطهم بهم أية علاقة مسبقة- حول أناقتهم وجمال لباسهم، الطلاب الذكور لزملائهم الشباب، والطالبات لزميلاتهن الفتيات، وبعد أن يخرج متلقي المدح من الجامعة يتم إعطاؤه ظرفاً فيه استطلاع رأي حول مدى سعادته بالمجاملات التي سمعها اليوم، كذلك مقدمي الإطراء يتم استطلاع رأي حول اعتقادهم بمدى سعادة غيرهم بما سمعوه منهم من مجاملة. أظهرت هذه الدراسة الاستقصائية أن مقدمي المجاملات قللوا من شأن مجاملاتهم وأنها حتماً لن تضيف الكثير لسعادة الآخرين، بينما البيانات أكدت أن متلقي المجاملة شعروا بسعادة كبيرة وارتياح أكثر بكثير مما توقعه مانح المجاملة. في الدراسة الثانية منح الطلبة المشاركون حرية المجاملة حول أي شيء وليس فقط الملابس، وكذلك قلل مقدمي المجاملة من مدى إسعادها للآخرين، بينما البيانات أكدت أن متلقي المجاملة شعروا بلذة وبهجة شديدة بما سمعوا. في الدراسة الثالثة طرحت الدكتورة سؤال "هل يتجنب الناس إعطاء المجاملات للغرباء لأنهم قلقون بشأن جعل المستمعين لها يشعرون بالحرج أو عدم الارتياح أو الريبة؟، وفي هذه الدراسة طُـلب من مقدي المجاملات التنبؤ إن كان لدى متلقي المجاملة مشاعر سلبية بسبب مجاملة الغرباء لهم، وتم عمل استطلاع رأي لمتلقي المجاملة وكذلك مانحيها، وكانت النتيجة أن مقدمي المجاملات بالغوا بشكل كبير في تقدير مدى انزعاج الآخرين منهم وعدم ارتياحهم لمجاملة الغرباء، بينما حقيقة البيانات كان غالبية متلقي المجاملة مستمتعين بما سمعوه ولم يقلقوا -إلى حد كبير- من مجاملة غريب لهم بالأخص كونها مجاملة عابرة. وفي دراسة أخرى لدكتورة علم النفس كرستينا تايلور Christina Taylor من جامعة القلب المقدس جعلت مجموعة من الأشخاص يمارسون المجاملات يومياً ويدونوا مشاعرهم في مذكراتهم اليومية، فتوصلت إلى أن تقديم المجاملة عمل إنساني لطيف يجعل الإنسان يشعر بالرضا اتجاه نفسه وهو حتماً ما سينعكس على احترامه لذاته وبالتالي سعادته ونجاحه في الحياة. إذاً سيدي القارئ الدراسات تؤكد على روعة المجاملة وانعكاسها على شعور المتلقي والمعطي على حد سواء، فلماذا يعرض الكثيرون عنها؟ كما قرأت في الدراسة الثالثة للدكتورة فانيسا مقدمي المجاملات قد يعتقدون أن مجاملة شخص غريب قد تسبب له شعوراً بعدم الارتياح أو الانزعاج، ولعلهم يتجنبون تقديمها أدباً، مع العلم أن البيانات تؤكد أن الغالبية الساحقة تفضل المجاملة -ولو من الغرباء-، وبالأخص إن كان من ذات جنس مقدم المجاملة. أما عن مجاملة الأشخاص الذين تربطنا بهم علاقة ومعرفة مسبقة فإننا نحجم عن مجاملتهم لأسباب مختلفة، فكما قرأت في الدراسة الأولى والثانية السابقتين للدكتورة فانيسا أننا نقلل من حجم تأثير المجاملة على سعادة الآخرين فنستنقص منها ولا نبديها. وفي ذات البحث للدكتورة فانيسا أشار الكثير من المشاركين في التجربة أنهم لا يُفضلون إبداء المجاملات لأنهم يظنون أن مجاملاتهم قد تكون ساذجة أو غير جيدة بما يكفي لكي يتقبلها الآخرون بصدر رحب وسعادة، وهذا ما كذبته بيانات الدراسة أيضاً. لذا سيدي القارئ إن كنت لا تستحسن تقديم المجاملات للآخرين وإبداء الثناء والمدح اللطيف لهم أرجو أن تغير هذه الدراسات شيئاً من تفكيرك... امنح نفسك الفرصة لتكون سبباً في إسعاد الآخرين ونفسك على حدٍ سواء، وكن دافعاً لتطوير أداء الآخرين ونجاحهم، ولا تتردد في تقديمها متكهناً بأنها ستزعجهم.... العلم يحثك ويدفعك بإصرار على تقديمها، فهي بلا شك ستسعدك وتسعدهم وتُحسن أداءهم، واترك تلك الاقتباسات الحمقاء التي تعج بها برامج التواصل الاجتماعي عن قبح المجاملة، كما رأيت هذا ليس كلام العلم. وإليك هذه النصائح اليسيرة لتكون مجاملتك أشد فاعلية وأقرب لقلب المتلقي. 1- اجعل مجاملتك شخصية، امتدح شيئاً فيه كطريقة تفكيره أو ذوقه وما أشبه، لا تمتدح أشياءً عامة كعرقه أو سكان دولته أو قبيلته. 2- قدم المجاملة بصدق دون وجود نية سيئة خلفها، لتكن فعلاً معجباً -ولو نسبياً- بالشيء الذي تمدحه، وتذكر أن الناس مثلاً لا تحبذ مجاملات مندوب المبيعات لأنه ربما يقول ذلك مستغفلاً غيره، وحتماً سترفض فتاة تغزل أحدهم فيها متحرشاً ولو من باب المجاملة. 3- لتكن مجاملتك في نقطة محددة، سيكون ذلك أكثر صدقاً من تكديس الثناء العام، قلوب الناس عموماً تميل لتلك المحادثة القصيرة. أما السيد ذو المعطف الدكتور نايف.... فلقد كان أنيقاً حقاً وحذق بعقلية رائعة ويستحق هذه الدرجة العلمية، ولكن عليه أن يحمد الله أنني لم أقبل مجاملته بأخذ المعطف... لكان تجمد من البرد 😜 .